En una entrevista exclusiva con Daniel Gladiš, hablamos de los últimos temas de inversión, incluida su opinión sobre las criptodivisas, su opinión sobre Berkshire Hathaway y sus últimas compras, y mucho más.

Daniel Gladiš es cofundador del fondo de inversión Vltava Fund, que fundó en 2004 y del que sigue siendo director. Vltava Fund es un fondo de inversión orientado al valor de inversores cualificados.

Hoy analizamos juntos los méritos del conglomerado de Warren Buffett, en el que también invierte el Fondo Vltava. Hoy aprenderemos por qué es así y por qué Berkshire es uno de los mejores valores de la historia. Espero que disfrutes de la entrevista 👇

He visto que a menudo escribes y mencionas a Warren Buffett y Berkshire Hathaway.

¿Usted defiende un enfoque/estrategia de inversión similar al que reconoce Warren Buffett? ¿Para qué sirve concretamente la inversión en valor?
Intentamos pensar y enfocar la inversión de forma similar a Warren Buffett. Aunque soy consciente de que debido a la cantidad de dinero que Buffett tiene que manejar en Berkshire, sus manos están bastante atadas por esto y sus opciones de inversión son bastante limitadas. Me pregunto cómo invertiría Buffett con cantidades mucho menores. Creo que sería mucho más activo y mucho más aventurero de cómo invierte dentro de Berkshire. Dice que si tuviera una cartera de sólo un millón de dólares, está seguro de que ganaría un 60% al año. Está en una liga completamente diferente, pero también es un gran recurso para aprender. ¿Por qué es buena la inversión en valor? La inversión en valor debe basarse en intentar comprar activos a un precio inferior a su valor. Cualquier otro enfoque básicamente no tiene sentido. Se trata, pues, de comparar precio y valor, y toda inversión debería ser, en principio, una inversión en valor.

También he visto que tienes acciones de Berkshire en cartera en el Fondo Vltava. ¿Puede decirnos de qué tamaño es esa posición? ¿Desde cuándo lo acumulas/añades todo el tiempo?
Hemos tenido Berkshire en nuestra cartera durante unos 11 años. También ha sido nuestra mayor posición durante mucho tiempo. Ocupa alrededor del 18% de la cartera. La ventaja de la inversión activa es que si uno conoce una acción al detalle, espera que rinda más que el mercado y con menos riesgo que el mercado en su conjunto, puede expresar esa actitud con una gran inversión concentrada. Hasta ahora, tanto nosotros como nuestros accionistas estamos muy contentos. El valor se ha multiplicado por más de 4 durante nuestro periodo de tenencia y, sin embargo, hoy está tan
barato como al principio. Hay otra cosa interesante sobre Berkshire. Es una de las mayores empresas del mundo, quizá la acción más rentable de la historia a largo plazo, y sin embargo un gran número de inversores profesionales la desconocen casi por completo o tienen ideas totalmente distorsionadas sobre ella. Me parece incomprensible. Todo inversor serio debería analizar esta empresa en detalle. No porque necesariamente quieran comprarlo, sino porque quieren saber cuál es su trayectoria a largo plazo y su singularidad. A mí me parece bastante obvio y, sin embargo, no ocurre mucho.

¿Qué le parece interesante del conglomerado de Warren Buffett? ¿Diría que Berkshire es una mejor opción que un índice (por ejemplo, el S&P 500) en términos de inversión?
Registré por primera vez el nombre de Warren Buffett a principios de los noventa en el Museo de Cera Madame Tussauds de Londres. Allí había un maniquí suyo con la inscripción "Warren Buffett - inversor". Pero no significó mucho para mí en aquel momento, porque era estudiante y fue justo después de la revolución. Más bien, recuerdo que me llamó la atención que tuviera esas extrañas gafas grandes, casi como Elton John. Compré acciones de Berkshire por primera vez en 1995. Para entonces ya oía hablar de ellos a nuestros clientes estadounidenses. Si tuviera que describir Berkshire hoy, es un modelo de negocio único, sin parangón en el mundo, y al mismo tiempo una empresa que tiene una asignación de capital ejemplar. Si tuviera que elegir entre una inversión a largo plazo en Berkshire o en el S&P 500, no lo dudaría ni un segundo. Berkshire, en nuestra opinión, tiene una combinación incomparablemente mejor de rentabilidad y riesgo esperados. Es muy probable que su rendimiento histórico superior al del índice continúe durante mucho tiempo.

Siguiendo con Berkshire, estoy seguro de que has notado que hay nuevas piezas en la presentación 13F en su cartera. La mayor sorpresa será probablemente TSMC, ¿le sorprende? ¿Crees que fue una compra de Warren Buffett?
Buffett ha sido un comprador muy activo este año. En los 9 primeros meses del año, compró acciones por valor de más de 50.000 millones de dólares. Sus mayores inversiones este año son acciones en las empresas mineras Occidental Petroleum y Chevron. Juntas, constituyen la segunda mayor posición de la cartera de inversiones de Berkshire, por detrás de las acciones de Apple, y es una señal bastante clara de lo que Buffett piensa sobre los futuros precios del petróleo. En el último trimestre, probablemente lo que más sorprendió al público fue la inversión en la mencionada TSMC. No es una gran inversión
, pero no deja de ser sorprendente. No tanto porque pertenezca al sector tecnológico. Creo que Buffett lo entiende muy bien, a pesar de lo que dice de sí mismo. Más bien me sorprende que Buffett considere aceptable el "riesgo China" asociado a una inversión en el TSMS de Taiwán. Considero que TSMC es su inversión.

¿Diría que es una inversión de alto riesgo (TSMC)? Al fin y al cabo, actualmente la situación es "tranquila", pero persiste el riesgo de conflicto con China. ¿Incluiría también a TSMC en su cartera en las condiciones actuales (riesgo, precio, potencial)?
Está claro que TSMC es una gran empresa, y su caída de precios este año también la ha hecho atractiva desde el punto de vista de los precios. No creo que haya mucha discusión al respecto. Al fin y al cabo, somos más cautos ante un posible conflicto con China. Incluso dentro de Berkshire, el riesgo chino que estamos asumiendo no será tan grande, ya que las acciones de TSMS representan sólo alrededor del 0,5% de los activos de Berkshire.

La segunda parte de la entrevista, voy a redirigir a una de tus declaraciones de Twitter donde escribes:

Hace casi exactamente 2 años advertí en mis escritos y comentarios sobre las acciones de $ZM, que valían 400. Me echaron la culpa por no entender supuestamente las plataformas y los negocios "basados en suscripciones". Ahora esas acciones valen 75.

¿Cómo se dio cuenta entonces de que Zoom estaba de algún modo ridículamente valorado y de que iba a caer en picado? ¿Espera la desaparición total de la empresa?
La razón principal fue la valoración de las acciones de Zoom. Si no recuerdo mal, a mediados de los años 20, Zoom tenía una capitalización bursátil superior a la de Exxon. No tenía sentido. Zoom tiene un buen producto, yo también lo uso mucho, pero eso no quiere decir que no importe lo que valen las acciones. Hace dos años, había muchos valores similares sobrevalorados en determinados segmentos del mercado. Hoy, muchas de ellas han bajado un 50, 60, 70, 80 por ciento o más, y para muchas de ellas aún está lejos de ser
terminal. El estallido de la burbuja tecnológica en la primavera de 2000 es un buen ejemplo de lo que podemos esperar ahora. Algunas de las acciones favoritas de la burbuja tecnológica que alcanzó su punto álgido hace dos años probablemente se desvanecerán, otras tendrán problemas para seguir siendo relevantes, e incluso las mejores pueden tardar mucho tiempo en alcanzar nuevos máximos. Basta con mirar a Microsoft o Cisco y sus precios después de
2000


.

¿Hay alguna fórmula o fórmula que pueda utilizar para evaluar algo similar para otra acción? ¿Qué hay que tener en cuenta y seguir en ese caso?

La base de la valoración de las acciones es común a todas las empresas e industrias: el valor de la empresa es igual al valor actual de todos los flujos de caja futuros que los accionistas pueden llevarse a casa cada año sin que el negocio de la empresa sufra en su tamaño y forma actuales. La valoración de las acciones no es una ciencia natural y no se sabe lo que es objetivamente correcto y exacto. Siempre se trata de estimaciones sobre el futuro, de probabilidades, y siempre hay una buena dosis de subjetividad en todo ello. Sin embargo, si una acción es 5 veces o más cara de lo que podría justificarse incluso con predicciones optimistas, no se necesita un análisis sofisticado para hacerlo. En la mayoría de los casos, basta con echar un vistazo.

En este momento, ¿tiene una lista de valores en los que tenga un gran signo de exclamación y esté anticipando un escenario similar a lo ocurrido con Zoom?
Nosotros no. Más bien intentamos crear listas de valores que queremos comprar. Las listas de valores sobrevalorados no nos sirven de nada. No nos ponemos cortos en el fondo por una cuestión de principios.

La última sección se centrará en las criptomonedas - ¿Cuál es su opinión sobre las criptomonedas/Bitcoin en general? ¿Ha invertido alguna vez en criptomonedas?
No se puede invertir en criptomonedas. No es una inversión, sino un activo especulativo. Sí, he probado a especular con bitcoin, no sólo para hablar de algo en lo que no tengo experiencia, gané algo de dinero, sino sobre todo para confirmar lo que ya sabía de antes. Que no quería tener nada que ver con las criptodivisas. Las criptomonedas son un tema completamente marginal en los mercados financieros, que en nuestra opinión tiene poca relevancia para el futuro. La cantidad de dinero que la gente ha perdido en ellos hasta ahora es enorme.

¿Por qué debería yo, como profano, pensar siquiera en invertir en criptomonedas? ¿Cree que en los próximos 30 años los inversores no tendrán ni idea de las criptomonedas?
El término inversión en criptomoneda es un oxímoron. Es pura especulación con un activo que no tiene valor intrínseco, no produce flujo de caja y sólo depende de que más adelante llegue alguien dispuesto a pagar más por lo mismo. Esto no tiene nada que ver con la inversión. Quien quiera puede especular. No hay nada ilegal ni inmoral en la especulación en general, pero no hay que confundirla con la inversión.

Para más artículos e información tan interesantes, no pierda de vista Bulios y, por supuesto, a Daniel Gladish, que aportó su punto de vista.

Tenga en cuenta que no se trata de asesoramiento financiero. Toda inversión debe someterse a un análisis exhaustivo.