Dlaczego małe spółki spadają o 11%, podczas gdy duże biją rekordy?
Russell 2000 jest w korekcie, S&P 500 kilka procent poniżej rekordu. Te same stopy, ta sama inflacja, odwrotny skutek. Różnica nie polega na odporności, lecz na tym, kto pierwszy otrzymał rachunek za droższy pieniądz - a kto dopiero go otrzyma.
Najważniejsze punkty
Russell 2000 spadł o 11% od sierpniowego rekordu, podczas gdy S&P 500 jest 1,3% poniżej maksimum i czyta te same dane makroekonomiczne
Goldman Sachs zwraca uwagę na różnicę między 30% a 7%, która decyduje, kto pierwszy otrzyma rachunek za droższy pieniądz
Straty spółek z indeksu wzrosły w ciągu roku o 154%, zyskowne tylko o 34%, a teraz nadchodzi zwrot
Jamie Dimon podczas telekonferencji przyznał, że bank zacieśnia kredyty, i dopuścił scenariusz, którego rynek się nie spodziewa
Korelacja 0,51 pokazuje, że popularne ETF na małe spółki nie jest dziś tym, za co większość inwestorów je uważa
Dwa rynki pod jednym dachem
Środa 14 października na amerykańskim rynku wyglądała jak dwa różne dni. Indeks małych spółek Russell 2000 spadł o 1,93% do 2 729,53 punktu i oficjalnie wszedł w korektę: od sierpniowego rekordu 3 068,42 punktu traci 11%. Na każdą rosnącą akcję w indeksie przypadało pięć spadających. To już druga korekta małych spółek w tym roku.
Duży S&P 500 tego samego dnia oddał 1,11% do 7 718,94 punktu. Był to jego pierwszy spadek o ponad procent od lipca, a od rekordu z 6 października (7 818,93 punktu) dzieli go zaledwie około 1,3%. Dwa zestawy akcji, ta sama gospodarka, ten sam bank centralny, a mimo to jeden spada, a drugi tylko wzrusza ramionami.
Wyzwalacz był dla obu taki sam. Wrześniowa inflacja wzrosła do 3,7%, składnik bazowy bez żywności i energii do 2,6%, oba powyżej oczekiwań. Rentowność 10-letnich obligacji amerykańskich wzrosła do 5,28%, a zakłady na kolejną podwyżkę stóp Fedu na posiedzeniu 27-28 października krótko po publikacji skoczyły do około 54%, w ciągu dnia wprawdzie się uspokoiły, ale prawdopodobieństwo kolejnej podwyżki do końca roku pozostało w okolicach 90% i więcej.
Dlaczego więc ta sama wiadomość uderzyła w małe spółki pięć razy mocniej niż w duże? Odpowiedź nie leży w tym, co firmy robią, ale w tym, jak pożyczają.