Ray Dalio se inclina por el Gobierno, así no se resolverá el problema del techo de la deuda

Uno de los inversores más ricos de nuestro tiempo no está contento con el acuerdo provisional para elevar el techo de deuda de EE.UU. porque cree que el acuerdo no hace nada para abordar el verdadero problema de la cada vez mayor deuda nacional. En su último tuit, desglosó cada punto e hizo de profesor mientras repartía notas y añadía un breve comentario.

El multimillonario y fundador de Bridgewater Associates escribió en las redes sociales que el acuerdo entre el presidente Joe Biden y el presidente de la Cámara de Representantes Kevin McCarthy está lejos de ser satisfactorio.

"El acuerdo propuesto no supondrá una diferencia sustancial".

Biden y McCarthy anunciaron durante el fin de semana que habían acordado aplazar temporalmente el techo de la deuda hasta enero de 2025, limitando al mismo tiempo el gasto federal para 2024 y 2025.

Si el Congreso aprueba su propuesta, debería evitar el potencialmente crítico impago que la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, advirtió que se avecinaba a principios de junio.

Sin embargo, los legisladores han decidido por separado aumentar o ampliar los límites de endeudamiento un total de setenta y seis veces desde 1960, según el Departamento del Tesoro, lo que en el pasado ha llevado al inversor Dalio a criticar duramente el concepto mismo de techo de deuda.

En general, el legendario inversor cree que una prórroga de dos años del endeudamiento federal es una medida política "sensata", ya que evitaría reavivar el debate sobre el techo de la deuda durante el ciclo electoral de 2024, pero no es más que el aplazamiento de una cuestión cuyo desenlace no está claro.

https://twitter.com/RayDalio/status/1663660305212137472

Ray Dalio dijo en Twitter:

Me pidieron que comentara el acuerdo sobre el techo de la deuda, así que esta es mi opinión en pocas palabras. Era lo que esperaba, que es lo mejor que se podía conseguir en esta situación, aunque está lejos de ser satisfactorio por las siguientes razones:

1. Bipartidismo (Bipartidismo significa trabajar juntos en todo el espectro político) - Calificación = A (excelente).

Todos se han unido contra los radicales de sus partidos. Es un gran éxito. ¿Es este el comienzo del fortalecimiento de un fuerte centro interpartidista unido contra los radicales? Veremos cómo evoluciona esto.

2. Resolver el problema del constante amontonamiento de un montón de deuda ya considerable: calificación = D (Bajo rendimiento).

El ajuste propuesto no supondrá una diferencia significativa de cara al futuro.

3. Planificación de una comisión bipartidista inteligente sobre la deuda y la reforma económica: calificación = B

Se reconoció la conveniencia de hacerlo después de las elecciones de 2024 para evitar conflictos en plena campaña electoral. Por tanto, ampliarlo a dos años era razonable, pero no es más que posponer el problema. En general, ninguna sorpresa. El mejor resultado posible dada la situación, pero no es genial. Veremos si la situación mejora cuando se nombre una comisión inteligente no partidista tras las elecciones de 2024. Esperemos que así sea.

En respuesta al post de Dalio, Justin Amash, ex miembro de la Cámara de Representantes de EE.UU., aportó una opinión muy interesante 👇.

¿Por qué tanto Biden como McCarthy están tan contentos con este "acuerdo"?

McCarthy puede afirmar con credibilidad que consiguió concesiones, pero en su mayoría son trucos, trucos contables o trucos sin sentido, por lo que a Biden no le importa. Los niveles de gasto de referencia se acercan a los elevados niveles de los últimos años. Incluso si recortara automáticamente el 1% de ese gasto, seguiríamos cerca de un máximo histórico.

En realidad, Biden acabará mejor de lo que habría estado con un aumento neto del techo de deuda en una cantidad fija de dólares, porque la ley suspende el límite hasta 2025. Esa es la mayor concesión del "acuerdo". Sin embargo, a McCarthy no le importa, porque personalmente se beneficia de tener menos batallas en el futuro que le enfrenten a los conservadores.

Es una victoria para Biden y McCarthy y una pérdida para todos los demás. Este nivel de gasto y deuda no es sostenible. Y no se puede salir de él con impuestos. Eldéficit anual es tan grande que no hay ninguna tasa impositiva que se acerque a cubrir la brecha (matemáticamente, requeriría un aumento de impuestos unas 10 veces mayor que los recortes de impuestos de 2017) y si intentaras hacer eso, aplastarías la economía (y en realidad no ganarías ingresos fiscales).

https://twitter.com/justinamash/status/1663674361704857604

• ¿Qué opinas del acuerdo propuesto por Biden y McCarthy? En tu opinión, ¿es sólo un aplazamiento de los problemas?